TEDTalk om uønsket seksuel ophidselse

Alt der handler om (a)seksualitet og beslægtede emner.
Besvar
Estrid
Inlägg: 205
Tilmeldt: tirs 17 jan 2017, 0:13

TEDTalk om uønsket seksuel ophidselse

Inlägg av Estrid » lør 09 jun 2018, 22:33

Jeg faldt lige over denne TEDTalk med Emily Nagoski om uønsket ophidselse, som jeg tænkte, andre herinde kunne finde interessant. Jeg syntes i hvert fald, det var tankevækkende og genkendeligt at høre et oplæg om, hvordan fysiologisk seksuel ophidselse ikke nødvendigvis er det samme som ønsket om at have sex. På sin vis er det ikke nogen nyhed for mig, men det er fedt at høre én tale om det så ligeud, og der er helt klart nogle formuleringer og argumenter, som jeg vil tage med mig. Derudover har Emily et vigtigt politisk budskab også, der er sindssygt vigtigt i diskussioner om samtykke og seksuelle overgreb.
Foreningen for Aseksuelle i Danmark
Facebook: https://www.facebook.com/aseksuelle/
Web: http://aseksuelle.dk/
Tumblr: https://aseksuelledk.tumblr.com/

Bliv medlem af foreningen:

http://aseksuelle.dk/foreningen/bliv-medlem/

Brugeravatar
MiverErTilbage
Inlägg: 72
Tilmeldt: tirs 26 sep 2017, 20:44

Re: TEDTalk om uønsket seksuel ophidselse

Inlägg av MiverErTilbage » tirs 12 jun 2018, 19:13

Wow! - Et brag af et indlæg. :-) Rigtig mange fine pointer.

Brugeravatar
MiverErTilbage
Inlägg: 72
Tilmeldt: tirs 26 sep 2017, 20:44

Re: TEDTalk om uønsket seksuel ophidselse

Inlägg av MiverErTilbage » tirs 17 jul 2018, 22:42

Siden jeg så det fordrag og som det fremgår af min tidligere kommentar blev ret begejstret, er det blevet ved at summe rundt i hovedet på mig. Jeg kommer tit til at tænke på det i forbindelse med alle mulige andre ting.

I grunden er det mærkeligt, at det er nødvendigt at gøre opmærksom på sådan noget. Som en nærliggende sammenligning kunne man sige, at de allerfleste vil grine, hvis de bliver kildet, men at det ikke betyder, at de synes, det er morsomt. Hvorfor kræver det så en mængde forklaringer at forstå, at en række rent fysiske kropssymptomer, der kan (kan!) have tilknytning til seksuel lyst (ligesom latter KAN (!) have tilknytning til morskab) ikke nødvendigvis har det?

Men supergodt at nogen gør sig den ulejlighed at slå det fast. Det virker - i hvert fald for mig - også som en bevidstgørelse af noget, jeg egentlig ikke havde tænkt så meget over. I hvert fald ikke på den måde. Ganske vist griber det fredrag en hel del ind i ting, jeg netop har tænkt meget over, men på en lidt anden måde. Jeg gør mig generelt en del overvejelser om hvorvidt alt det, der er en tendens til at knytte sammen med seksualitet, overhovedet har noget med det at gøre. For mange af tingenes vedkommende mener jeg, at forbindelsen er temmelig løs og måske nok kan foreligge, men absolut ikke behøver at gøre det. Det er der vist også en del af mine indlæg, der bærer præg af.

Fornylig stødte jeg på en artikel om en mand, der er blevet voldstaget af en kvinde, og i sit forsøg på at anmelde det overhovedet ikke er blevet taget seriøst. Ifølge artiklen var der sket det, at han var gået omkuld til en fest og så senere vågnet op med en pige i fuld gang. Jeg finder både selve hændelsen og den efterfølgende ikke tagen ham alvorligt chokerende. Jeg har ikke svært ved at forestille mig en flok lumre advokater(der lige har sendt et sultent blik efter sekretæren) lave vittigheder om det.

Hvis det alligevel skulle lykkes for ham at få en sag ud af det, forudser jeg en retssag, hvor der vil blive gjort et stort nummer ud af, hvorvidt han havde rejsning. For havde han det - vil argumentet lyde - så havde han vel ikke noget imod det. Her kunne mange få sig en opvågning af det foredrag.

Også selvom netop dette burde være almen viden. Enhver læge vil kunne oplyse, at stort set alle mænd har rejsning adskillige gange i løbet af en nat/søvnperiode, og at dette overhovedet ikke har noget med seksuel lyst at gøre. Jeg har endvidere engang fået fortalt om en lignende epside af en kammerat, der ganske vist selv havde inviteret pigen med i seng, men ikke var helt indforstået med den opvågning, han fik næste morgen.

Den kvindelige pendant er beskrevet i Torben Nielsens roman "Voldtægt", hvor voldtægtsforbryderen bliver frikendt, fordi hans forsvarer får presset ud af offeret, at hun blev våd og på anden måde havde fysiske reaktioner, og så ville hun jo åenbart gerne, lyder argumentet for gerningsmandens frikendelse.

Nu har jeg som nævt en tendens til at spekulere over mange ting i forhold til spørgsmålet om seksuelt eller ikke. Jeg kan derfor også ind imellem overveje, om det egentlig er seksuel lyst, der styrer voldtægtsforbrydere? Det involverer jo også andre ting: tvang, magt, kontrol. Dertil at overskride et tabu, det ultimative regelbrud. Hvis man føler sig undrtvunget en masse regler og dermed andres kontrol/magt, så kan for nogen muligvis tanken om at have et andet menneske fuldstændig i sin magt måske virke pirrende. Eller også er det bare fordi, det i min verden er svært at forestille sig en så voldsom lyst, at man overhovedet ikke kan beherske sig. Hvorfor kan de ikke bare gå hen og onanere i stedet for?

Sådan kan der ryge så mange tanker igennem hovedet på mig. Rigtig meget af det kredser til stadighed om, hvorvidt noget er seksuelt eller ej. Jeg mener i rigtig mange tilfælde, at det blot antages for at være, men i virkeligheden slet ikke er.

Brugeravatar
MiverErTilbage
Inlägg: 72
Tilmeldt: tirs 26 sep 2017, 20:44

Re: TEDTalk om uønsket seksuel ophidselse

Inlägg av MiverErTilbage » tors 02 aug 2018, 0:02

Undskyld at jeg fortsætter med at ride min kæphest og dermed bevæger mig en smule udenfor emnet. Men bare et enkelt eksempel på det, jeg mener: hvis folk er utilfredse med deres udseende på en eller anden måde, vil mange mene, at det hænger sammen med et ønske om at være attraktive og dermed tiltrække potentielle partnere. Jeg mener derimod, at utilfredshed med udseende primært handler om forholdet til sig selv. For hvem er det, der er utilfreds?

Det er et relativt banalt eksempel. Men det illustrerer udmærket, at der ofte er en tendens til hurtigt og resolut at sætte en seksuel etiket på det ene og det andet, som måske er (eller i menge tilfælde reelt ER) forbundet med helt andre årsagssammenhænge.

Besvar

Vem är online

Brugere i dette forum: Ingen og 1 gjest